Артур Ольховский, руководитель Областного поискового центра, председатель совета Тюменской детской общественной организации «Республика Неугомонных»: «Видеонаблюдение на выборах: якобы успокоили якобы демократов»

Впервые в истории страны за выборами можно наблюдать с помощью интернет-трансляций. Практически все участки – а их в минувшее воскресенье работало по России более 95 тысяч – были оборудованы веб-камерами. Свои предложения по обеспечению честности и прозрачности процедуры голосования внес руководитель организации «Десант памяти» Артур Ольховский, который 22 года возглавляет поисковое движение в Тюменской области.

– Установка видеокамер на избирательных участках обошлась нашей стране недешево. Только в УрФО на эти цели выделено 482 миллиона рублей. На ваш взгляд, насколько оправданы эти затраты? И успокоили ли эти технологии тех, кто сомневался в итогах выборов, и задолго до их проведения объявлял их незаконными? На пресс-конференции, которая состоялась накануне выборов президента, 27 февраля, в Тюменском филиале ОАО «Ростелеком», заместитель полномочного представителя президента России в Уральском федеральном округе Сергей Сметанюк назвал этих людей демократами в кавычках. По его мнению, система видеонаблюдения не дает усомниться в объективной картине итогов голосования 4 марта.

– Говорили, что в масштабе России затраты на оснащение избирательных участков видеокамерами с прямой трансляцией превысили 13 миллиардов рублей, и этот проект беспрецедентен – ничего подобного раньше не было ни в России, ни в мире. На огромных экранах проходила веб-трансляция с избирательных участков, можно было проследить и за ситуацией в Центризбиркоме. Но те, кто наблюдал эти сюжеты в Интернете, заметили, что на самом деле сам момент опускания бюллетеня в урну не видно. При желании любой избиратель может повернуться к камере спиной и скрыть от виртуальных наблюдателей свои действия.

Мне кажется, что установка камер видеонаблюдения можно назвать якобы успокоением якобы демократов (демократов в кавычках, как сказал Сметанюк). Лучше бы на эти деньги – 13 миллиардов рублей – оснастили каждую урну в стране счетчиком и видеорегистратором, который бы в режиме онлайн показывал непосредственно створ урны, руку избирателя, бюллетень в раскрытом виде и момент его опускания в урну. Тогда бы разговоров о подлоге и вбрасывании бюллетеней не возникло. Это все бы было открыто, а не «якобы».

И вообще, когда, к примеру, ты решил построить дом или сделать в квартире ремонт, ты же сначала сделаешь проект или составишь смету расходов. Так и при установке какого-либо оборудования, в данном случае – камер для визуального контроля, надо было сначала написать законный регламент и техническое обоснование установки систем видеонаблюдения – вот урна, вот камера, вот избиратель. Но никто из нас никакого технического регламента этого беспрецедентного российского проекта не видел.

– На прошлой неделе, 1 марта, столичные правозащитники бросили вызов тюменским силовикам. Представители межрегиональной правозащитной ассоциация «Агора» сказали, что в нашей области нарушаются права человека. Силовиков обвинили в произволе. В качестве примеров незаконных действий правоохранительных органов правозащитники привели дело общественного активиста Андрея Кутузова, доказательства вины которого они считают сфальсифицированными, дважды закрытое дело журналиста Владимира Ефимова, применение силы бойцами ОМОН в Заводоуковске в ноябре прошлого года.

– Конечно, в обществе контроль за правоохранительными органами должен быть. Но в этом случае хочу спросить: а судьи кто? И кто и зачем поднимает такие вопросы, и кому это выгодно, прежде всего, в политическом плане? Не согласен, что у нас наблюдается засилье силовиков. И не считаю, что Тюмень в этом вопросе – впереди планеты всей. Можно помониторить и ситуацию в других регионах, к примеру, в Санкт-Петербурге или Екатеринбурге, где тоже встречаются подобные случаи.

– Еще одно событие прошедшей недели, которое вызвало огромный общественный резонанс: в четверг утром тюменские родители отправились в Технопарк, чтобы сдать документы на получение льготной путевки в лагерь на лето для своего ребенка. В итоге за путевками тюменцы шагали буквально по головам. В тесных коридорах Технопарка возникла такая давка, что пришлось вызывать полицию. А прибывшие полицейские помогали людям, которые оказались отрезанными от отступления и не могли выти из здания привычным путем – через дверь, вылезать через окно. Кто, по вашему мнению, виноват в этой извечной проблеме – «хотели как лучше, получилось – как всегда»?

– Само по себе это было идеальное решение – обеспечить малоимущих граждан льготными путевками в детские оздоровительные лагеря. Другое дело, как эти благие намерения были реализованы. На мой взгляд, сработали неорганизованно. И допустили это не руководители областного департамента социального развития, которые все это придумали, а руководители низшего уровня, которые должны были обеспечить реализацию путевок.

Они должны были продумать все до мелочей, чтобы люди, которые придут за льготами, не поубивали друг друга в давке. Можно было просчитать заранее, какая категория населения имеет право на данные льготы, сколько детей подразумевается обеспечить путевками. И для такого мероприятия подготовить более подходящую площадку, к примеру, Выставочный зал. И применить более цивилизованный и организованный способ приема документов и раздачи путевок. А в итоге поход горожан за заветными путевками напомнил мне известную детскую игру «На собачку – драчку».

И я не стал бы обвинять в давке в Технопарке самих горожан, которые ее, в принципе, и устроили. Скажешь им, вы неправы, они ведь не поймут. Дело в том, что это вопрос культуры нашего общества в целом. Здесь сработал эффект толпы. Раз было объявлено, приходите за путевками, люди и пришли... За массовые беспорядки, которые возникли в Технопарке, ответственны те, кто это мероприятие так неграмотно организовал. Еще хочу отметить, почему в местах такого ожидаемого массового скопления народа не поставили даже пропускных рамок? Вдруг какой-нибудь хулиган ради прикола бросил бы в толпу петарду, или, не дай бог, теракт? Вопрос безопасности граждан в местах большого скопления людей и массовых мероприятий должен всегда стоять на первом месте.